資訊科技
»
阿弟部屋
會員登入 免費註冊 Jacso Entertainment

« 上一頁 | 下一頁 »

間腦開發課程,又來騙局?

因本文惹來不少討論,令筆者再度閱讀本文。發覺結論感覺太過偏向否定。基予思方學,應該要中立,筆者決定修訂一下。要注意修訂了不代表筆者相信該事情的真實,而是想要中立的去看。筆者在本文第一次發表後補上了另一文章以博奕的想法去看這事情(http://jacso.hk/eddylo/44372/2010/07/03/252643)。那文章本身沒有改動,它本身就是持中立的想法。另外中天新聞在本部落有關的兩篇文章後到訪了一家相關課程機構,片段如下:

學童在記者換了學童平常熟識的工具後郤突然失去透視能力。

經修訂的原文:

近日出現一個很熱的話題,間腦開發。據稱,間腦是左腦右腦中間橋樑,做好開發可以提升人類很多能力,如近月YOUTUBE上流傳的片所稱,可蒙眼辨色, 蒙眼看書等等。請看片:

 

 最初我聽了朋友說就想,不會那麼神吧!? 然後上YOUTUBE一看,馬上要想一想非常憤怒。那些片中含大量的謬證(我實在想不到別的哲學字眼來型容,就用含謬論的證據來了解我用這個字詞吧), 即是所謂原因是片段證明並不有效。想要找更多證據,只是網上用同一KEYWORD(間腦開發)找不了多少. 我不想正在找尋有關資料的人因片段而決定參加課程,我必要寫下文章,希望有家長在GOOGLE找時找到這裡。我有以下論點:

第一, 那些片中的小孩是何等人家,能否出來接受在公証監督下的測試?

第二,是否能提供這種片就等同證明間腦開發是有效?我的答案是,有片都不能證明什麼!現在記憶術那麼普遍,蒙眼猜撲克,要記下五十二張撲克有何難? 他們可能會說“猜前不是都洗了撲克了嗎?“, 可是片中洗完撲克後,錄像被停了,才開始拍小孩。中間會否已經換了先排好的撲克,讓小孩來個記憶表演?

第三,猜生詞卡,小孩耳邊會否有些BLUETOOTH之類的接收機?錄像可惜看不清了。開始前箱中球有否被攪亂?片段所見是沒有的。

第四,在片開頭的時候打了有關課程開發者的資料。來細心看看,頭兩項是電腦的專業,跟間腦有何相干?第三項我估計是NLP,NLP跟間腦有何相干?第四第五項,原諒我才疏學淺,我不知道那兩項是什麼!又和間腦有什麼相干? 如果全部都和間腦不相干,又想用來證明間腦開發者是腦專家,那就是犯了不相干的謬誤.

第五,在片開頭的看似報紙報導的片段,那個到底是報導,還是廣告?要攪清楚,登在報紙上的廣告常常以報導形式包裝,是謬導手法,香港的報紙廣告必要在當時位置註明是廣告,以正視聽。那段片中你能清楚看到廣告二字嗎?看不到並不表示它不是廣告,可能是片的剪接太快,可能是製作者刻意拍不清楚,可能是那報紙並非是香港報紙,法例無指示要在廣告當眼地方註明是廣告。就算是真的報導,那個報導是否可信?是否鱔文?記者是否腦專家,能否證明些什麼?小結一下,那些看似是報紙報導的畫面,能否證明些什麼?沒有。

以上只是我個人想到的可能性,可能他們使的方法跟我說的不一樣,又或者是真有其事,畢竟暫時沒有反證可供否證,但舉證責任一般會由支持方提出,筆者希望未來會有有效方法證明。那是真是假,筆者要說的是,片段並不能證明間腦是真有其效。不要說我不能確切找出他們戲法方式就不能證明他們是騙人。要知道,能做出這種效果的方法多如天上星星。找不出他們騙人的證據不等於能証明他們沒騙人。我能跑到銀行跟職員說“你不能找出我沒有在你銀行有存款一憶元的證據,那我能推說我是有一憶元在你銀行,請還我一憶元”。這是訴諸無知的謬誤。他們提出的證據全部是謬證,不能證明他們的間腦開發是真有此等效用。

題外話,聽聞近似該等課程收費驚人。數年前已出現過近似騙案,但是用的是別的字眼吧,GOOGLE也不好找。這並不表示又是騙局同時不能證明是真有其事。

如果你的網誌不支援引用網址自動搜尋功能,那麼你可以使用下列的直接引用網址來引用本文章:

http://jacso.hk/trackback.php?id=249291